Доклад о правоприменительной практике Сахалинского УФАС России

Сахалинское УФАС России является исполнителем по теме общероссийской специализации территориальных органов Федеральной антимонопольной службы «Проблемные вопросы применения антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» субъектами естественной монополии в портах».

В рамках реализации темы специализации Сахалинским УФАС России была сформирована практика в части доказывания нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Таким образом, квалификация действий хозяйствующего субъекта как нарушение указанного запрета связана с установлением факта обладания хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон «О естественных монополиях») определено, что субъектом естественных монополий признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Закона «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, Законом «О естественных монополиях» не определены виды деятельности хозяйствующих субъектов, которые составляют сферу услуг в портах.

Таким образом, антимонопольному органу при квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушение статьи 10 Закона «О защите конкуренции» необходимо определить тот факт, что его деятельность входит в указанную сферу.

Решить эту проблему удается следующим способом.

На основании части 1 статьи 5 Закона «О естественных монополиях» для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях относится к основным функциями ФАС России и её территориальных органов.

На основании статьи 6 Закона «О естественных монополиях» одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

При этом перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, определяет основы ценообразования на данные услуги.

Так же Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, который включает:

1. Обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту

2. Обеспечение прохода судов по подходным каналам

3. Обеспечение лоцманской проводки судов

4. Ледокольное обеспечение круглогодичной навигации

5. Предоставление судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков

6. Предоставление судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему

7. Предоставление причалов

8. Обеспечение экологической безопасности в порту

9. Погрузка и выгрузка грузов

10. Хранение грузов

11. Услуги буксиров

12. Обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах

13. Обслуживание пассажиров.

Таким образом, услуги, поименованные в указанном перечне, составляют сферу деятельности субъектов естественных монополий – услуги в портах.

Анализ хозяйственной деятельности того или иного предприятия проводится на основании договоров, кодов ОКВЭД, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приказов по основным видам деятельности в том числе по установлению цен на услуги.

Одним из спорных вопросов, при установлении статуса субъекта, явился вопрос о зависимости статуса субъекта естественной монополии от нахождения сведений о таком субъекте в реестре субъектов естественных монополий.

Сахалинское УФАС России опирается на установленный в Законе «О естественных монополиях» понятийный аппарат согласно которому: «субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии», то есть закон не связывает понятие субъекта естественной монополии с нахождением сведений о нем в каком-либо реестре.

Кроме этого, в территориальные органы направлено письмо ФАС России от 06.07.2018 №АЦ/51469/18 в котором отражена в качестве разъяснений законодательства аналогичная правовая позиция.

Опираясь на указанную правовую позицию Сахалинское УФАС России устанавливает статус субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность в портах Сахалинской области как субъектов естественных монополий при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанная позиция поддержана арбитражными судами.

Руководствуясь указанной позицией Сахалинское УФАС России рассматривает дела о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Ниже приводятся реквизиты для поиска решений принятых в 2019 году решения судов по жалобам на которые вступили в законную силу в 2019 году в практических целях.

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в 2019 году Сахалинским УФАС России выработана следующая практика применения законодательства при рассмотрении действий хозяйствующих субъектов в портах.

На территории морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск Сахалинской области в 2019 году сложилась следующая ситуация.

В 2015 ФГУП «Нацрыбресурс» заключен договор об оказании услуг предоставления причалов№11 с ООО «Парамушир - Строй».

На основании указанного договора принято решение об утверждении для ООО «Парамушир - Строй» тарифов на услуги в порту как для субъекта естественной монополии.

В 2018 году на основании конкурентных процедур инфраструктура морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск Сахалинской области передана ООО «Северо-Курильский морской порт». Последнему также утверждены тарифы на услуги в порту как для субъекта естественной монополии.

Между хозяйствующими субъектами возник спор о праве оказывать услуги субъекта естественной монополии в порту.

ООО «Парамушир - Строй» утверждает, что, даже не располагая объектами инфраструктуры, вправе оказывать услуги как субъект естественной монополии, поскольку ему утверждены тарифы, а владелец инфраструктуры не имеет права ограничить ему доступ к этим объектам.

ООО «Северо-Курильский морской порт» возражения свои основывает на том обстоятельстве, что объекты инфраструктуры общество получило в результате конкурентных процедур и, являясь единственным пользователем инфраструктуры, вправе монополизировать рынок услуг в порту.

Позиция Сахалинского УФАС России выразилась в следующем.

Несомненно, ООО «Северо-Курильский морской порт» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В Федеральном законе от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) дано понятие оператора морского терминала. Оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров

ООО «Парамушир-строй» не осуществляет эксплуатацию морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск, поскольку не располагает ни на каком праве объектами инфраструктуры в морском терминале, следовательно, оператором, в смысле Закона № 261-ФЗ, быть не может.

Эксплуатацию морского терминала, в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества №НРР от 68/18 от 16.04.2018, осуществляет ООО «Северо-Курильский морской порт», следовательно, данное общество является оператором морского терминала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 261-ФЗ, в морском порту оказываются услуги по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Понятие перевалки грузов определено в Законе № 261-ФЗ, под которым понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (статья 4 № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 261-ФЗ, услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза (к которым ООО «Парамушир-строй» не относится).

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

На основании вышеизложенного, Сахалинское УФАС России полагает, что только ООО «Северо-Курильский морской порт» (оператор морского порта) может осуществлять услуги как субъект естественной монополии. Кроме того, с указанной правовой позицией Сахалинское УФАС России участвовало в качестве третьего лица в делах рассматриваемых Арбитражным судом Сахалинской области по спорам хозяйствующих субъектов (А59-5290/2019; А59-5072/2019; А59-5073/2019). Выводы Сахалинского УФАС России арбитражным судом приняты во внимание.

По мнению Сахалинского УФАС России, при государственном регулировании деятельности субъектов естественной монополии и их особом статусе условия соперничества хозяйствующих субъектов соблюдаются при передаче портовой инфраструктуры в результате конкурентных процедур.

Таким образом, при участи Сахалинского УФАС России сложилась судебная практика по указанному вопросу.

Указанную позицию Сахалинское УФАС России довело до участников рынка и органов власти субъекта на совещании «О ситуации с постановкой судов к причалам и проведением погрузочно-разгрузочных работ в морском терминале Северо-Курильск» которое прошло 24.10.2019г под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области С.П.<…>

В результате проведенного совещания была снижена социальная напряженность в муниципальном образовании Северо-Курильск, которая возникла от противостояния хозяйствующих субъектов.

Решения Сахалинского УФАС России размещены на сайте, находятся в доступе правовой системы «КонсультантПлюс».